再论司机冉某之罪——质疑《说重庆司机是幕后凶手的人，内心该有多么阴暗》文/老庄友华2018-11-06昨天在凯迪网络，读到一篇署名胡赛萌的文章：《说重庆司机是幕后凶手的人，内心该有多么阴暗》，忍不住就想说道几句。我对胡先生并无恶意，只是对这件事看法有些不同，又刚写过一篇《司机冉某罪不可恕》，故而有点疑心——如果不理论一下，会不会算是认领了作者加封的“智商不但欠费，良知更是余额不足”。首先，这篇文章的标题就有些别扭。司机是大巴坠江事件的直接参与者、操作者，清楚明白地站在一线“前台”，真不知跟这个“幕后”，能够扯上什么瓜葛？这幕后之说，大概要算一种常识性失误。这样的标题，足以显示该文在立论前提、标靶选择方面，至少不够严谨。司机究竟有没有罪错、是不是凶手？公众认知是存在分歧的。胡先生显然认为司机不仅无罪，甚至无错。于是才在文中正面引述了这样的指责：“那些阴谋论的人，认为司机有错的人，是在鼓励公众下次继续辱骂殴打司机，他们道德观和责任感哪去了？这是在拿公众安全开玩笑！”认为司机存在罪错的一方，对司机的问题大体持有两种看法：一是意外失误，二是主观故意。对于主观故意说，意见又有两种：多数意见认为，司机是出于情绪失控、报复社会。另一种意见则认为，这是一起阴谋。同样一份官方的调查结论，不同的人有不同的看法，并没有什么不正常。一千个读者，就有一千个哈姆雷特嘛。而且，官方所谓“激烈争执互殴致车辆失控”“往左侧急打方向”等措辞，的确也存在多种解读的空间。人们作出各种分析判断、推测猜测，即使主观色彩浓重一些，也不足为怪吧。作者大可以同意、或者不同意某种观点。却似乎不值得、不应当对不同的看法，进行言辞尖刻的嘲讽，上纲上线的批判。胡先生批判的重点，是这样一种阴谋论：“有可能是交通公司纵容甚至是授意司机们这么做，所以重庆22路公交车才有那么多撞树之类的事故。只是，这一次司机‘业务不精’，所以翻了车……”我当然也不认同这样的阴谋论。不过，未经调查核实、权威颁布，无论肯定或者否定，同样都不足以理直气壮。再说，赞同阴谋论的人，在认同司机有错的人群中，只是很小的一部分。如果小题大做，会不会冲淡了探讨事故成因这个主题？如果按照文中的做法，将“那些阴谋论的人，认为司机有错的人”并列等同起来加以批判，会不会有意无意混淆了视听、扩大了阴谋派的范围？而且，这说不上有什么意识形态色彩的公交公司小阴谋，与那些惊天的国际阴谋论，真的可以、真就应该列为同类、一起批判讨伐？我理解、也赞同作者对阴谋论的一些分析批判。却也不无担心：将阴谋论扩大化，或将成为一个新的口袋罪——对他人智商侮辱、道德挞伐的工具。