言为心声，以信观心，这才是掌握语文这门学问的标志。我们看这封因高考互写的信很有意义。从语文高考出题老师的回信中可以看出该届高考语文出题考官学问也是二货。出题考官，回信开头就跑题，辩论跑题。说的是高考的重要性。出题考官你是觉得你只给语文出题权利小吗？二，考生通篇写实话，实话为作文第一要义，无论屈原、李白的浪漫夸张也是法理道理最真实的表达，才名垂千古，杜甫更是写实。作为作品写实，语文功力高！作为作文人，写实是人品人格高尚。不是，那出题老师打“考生无知”这一招，二货出题考官再次跑偏。高考出题老师“正面驳斥”引经据典，大有“大兵压境”、“气势磅礴”、“国内国外”的大道理侃侃而谈，看得出来似乎已用了“看家的本领”、加吃奶的力气……费了心思欲驳倒考生所写之文的“本意”，从而为自己所出作文题目背后所反映出的中国教育问题作出辩解，但我认为却“格格不入”……这位出题老师的自己的辩解之词与考生所写文章中所反映的本质“走题跑调”的路上奔驰。考生观点明确，借自己的父亲的农村形象来表达关心对社会的疾苦的感同深受，有最温情处也有义气之理，有杜甫之心，有居易之才。国家的命运需要教育出高贵人格的人来改进。翁同龢是清代末期同治和光绪皇帝的两代帝师，其心狭隘，对于国之重臣大力排挤，李鸿章等国家栋梁，不懂军事，不识大体，中饱私囊，在科举考试中作为主考或副主考徇私舞弊，这样的重要职位，小人翁同龢能担大任吗？最后满清被八国联军侵略，全国赔款割地，新中国的高考出题老师怎么能把误国贼子的清朝科举总监翁同龢当榜样能是非不分，不是二货是什么？考生先说自己考试失利，是因为对出此题考官的失望，这是真高，有未卜先知之明，可见高考语文出题老师，出的作文材料中带着高高在上的官僚气味，不见其人已见其心了。考生罢写给“父亲的信”其气节大有朱棣篡位时方孝孺的气概，朱棣闯进南京皇宫，命当时文渊阁博士方孝孺写登基昭书，方孝孺写“燕贼反”，朱棣说，你不怕我灭你九族？方孝孺说：你灭我十族我也写“燕贼反”，万世之后，你也脱不掉一个篡字！才华非要官方认可吗？篡位国王的命令也比不过大儒的骨气。高考出题老师举了陶渊明采菊东篱下，这是闲情吗？那是政治黑暗给陶公带来的无奈，‘悠然见南山’，这个南山是指商山，张良推荐辅佐太子刘盈成为西汉皇帝的商山四皓，陶公崇拜张良和商山四皓，这首田园诗也是中华文人的治国理想。高考出题老师，你连陶渊明写的千古名篇‘南山’的寓意正确答案都不知道，你说你不接受‘二货’这个称呼吗？这二货的称呼是高抬了。考生有眼界啊，用词用语准确，没有戏虐，倒是高考出题老师口口声声说，到时候你又“摇身一变”，这是无有根据的诽谤。“周唐秦魏时代离你很遥远，你的父亲也可能不是特别了解，更不要说内外轻重了;总统与内阁离你更远，恐怕你见过的最大官员就是你们村的书记了”你怎么知道考生的父亲不明此呢？你这个决定考生和家族命运的官是不是位太高了权太重了？语文高考出题老师骨子里是不是瞧不起农村人的，是瞧不起穷人的，这才是该考生不写此高考命题作文的导火索。出题人老师其心何哉？我们再来看此出题老师的信，“察举时代，你很可能会输给你们村的会计儿子，即使你才华横溢，但是他也许更受“拥戴”；这是编造历史了，汉朝举孝廉，后来到了察举时代，都很好，当然后期会有舞弊现象，但“那会计的儿子”是怎么回事？你是说过去人会经济账就可当长官吗？说什么心里有什么！！！那到要察察这出题考官的经济账了，到底有没有贪污，查吧！高考出题老师用排比句说“该考生排斥现代文明的借口。”考生作文中说这次出题高考作文的考官‘二货’，考官说这是排斥现代文明，还不如村夫野叟心量的二货能代表现代文明吗？明明是出题老师的骄傲愚昧，愚在是非不明，中奸不辩，眛在无有良心。老师为了给自己遮丑，一直偷换概念，考生写一个“二货出题老师”表达一下自己的真实感受的作文就是拒绝高考制度吗？这上纲上线的辞令让千万百姓和高考教师和学子们很怕怕啊！其实这个出题老师，能代表中国的高考制度吗？该高考出题老师说，“高考科举制度，你知道，与其说是选拔人才，不如说是促进社会底层向上进阶的一种方式，”这个阶级观念存在的根深蒂固，是不可取的。共产党是工人阶级的政党，是最彻底最先进的阶级，共产党是这一阶级最有觉悟与有组织的部分。请问底层在中国是什么阶层，“促进阶层流动”，“向上进阶”进的是那个阶？这个问题要是弄不清，搞错了，请问是如何成为高考语文出题人的？这个语文高考出题老师不知道此考生作文好在什么地方，是无知无识，更可悲的是此出题二货老师不知道自己浅薄和愚蠢。非常庆幸能在6月7日下午就看到你的考场作文，尽管不知道你的文章是如何这么快流出考场，尽管网络上对你的作品毁誉参半。（为何用流字？是想“包”藏此文吗？）这几天，我们辗转反侧，一直想给你回一封信，因为有些事情，如鲠在喉，不吐不快。高考（KEJU）制度，你知道，与其说是选拔人才，不如说是促进社会底层向上进阶的一种方式，尽管大家吐槽，（用的是底层而不是基层）但是这也许是目前最公平、最合理的办法了。我粗略看下古今的其他选拔制度，都不及高考公平。察举时代，你很可能会输给你们村的会计儿子，即使你才华横溢，但是他也许更受“拥戴”；即使民国百家争鸣的自招时代，你如果出不了村子，即使学富五车，也终究不过一个段子手。高考好在哪里？公平，尽管只是相对公平，但是依然可以遴选人才，促进阶层的流动。法治，总比人治要公平，否则，老百姓就更无出头之日。再说说试题，其实高速公路、私家车、手机这些，你文中对其充满了戏谑的调侃。我很能理解你的心情，就如同材料换做韭菜和高粱之后，你依然会摇身一变。先看看历史上的考题吧。《周唐外重内轻秦魏外轻内重各有得论》，清末科举真题；《总统制与责任内阁制如何分别》，民国西南联大试题。周唐秦魏时代离你很遥远，你的父亲也可能不是特别了解，更不要说内外轻重了；总统与内阁离你更远，恐怕你见过的最大官员就是你们村的书记了。而且出题的人，都曾是你敬仰过的翁同龢、朱自清。我想说的是，出题者其实考察的并非是高速公路或私家车，而是考察思维能力、价值取向，如果揪住高速公路不放，你显然没有分清重点，或者纯粹在哗众取宠。范仲淹二岁而孤，欧阳修三岁投亲。都是穷人家的孩子，不论诗文，还是政绩，都灿若星辰，最重要的是，都是进士出身，成绩都很好。中国的文官体系之中，不乏各种暗箱，但是科举却是向这一阶层注入活水的最好办法。试想，一个人学富五车，独立思想，情系社稷，胸怀黎庶，是不是社会的需要？是不是百姓的福祉？对家乡的依恋，对父亲的疼惜，都没有错误，但是，这不是拒绝社会制度的理由，更不是排斥现代文明的借口。陶渊明的“采菊东篱下，悠然见南山。”只是闲情逸致，而他的“精卫衔微木，将以填沧海。”才是灵魂所在；柳三变的“三秋桂子，十里荷花”也不过秦楼低唱，而“鬻海之民何苦辛，安得母富子不贫”才是中国文人的赤子丹心。责任感、使命感，是中国知识分子的精髓。穷则独善其身，达则兼善天下。孩子，请你再站得高一点，哪怕是站在那村口的土丘之上，即使你目光中带着贫瘠，请不要放弃眺望那未知的前方，因为那里可能就是你的理想。而你的父亲，黝黑的脊梁，家庭的担当，期待的，绝不是你纸面上的悲怆。责任感、使命感，是中国知识分子的精髓？对吗？质朴的人身上不具备吗？“你目光中带着贫瘠”，我看考生的目光很远大。
Copyright © 漫写短文网