望和焦虑；它当时要回答的问题是俄国“有没有文的问题，是为了推动文学成为“民族精神和生活的。这种别林斯基式的责任心，也构成了孟繁华阅读、写作的驱动力。我有时想，在当代文学研究上，我和他的区别是，我认为“当代文学”就是当代文学，既不是你的也不是我的，而孟繁华内心真是热爱这个对象，在他的心里，可以说，它是体现完整世界观的手段。他的批评有一贯的理念支撑；他曾提倡的“新理想主义”年代启蒙精神在反省基础上的承继和展年代初，人文精神讨论的时候，我见识了他那种深切的忧虑，听过他对现状峻切的言辞。他的来，那些仍怀抱理想精神的知识分子在价值转换中年，苏珊·桑塔格为她写于代的特征是没有怀旧的色彩，而到了不再生活在一个乌托邦的时代，而是生活在一个每的“虚无主义”的时代。桑塔格说，她希望她写于维护这些文章所依据的那些价值。桑塔格描述的这个状况和我们现在的处境有些相像，所以我们要向老孟学习，感染他的乐观精神，也来一堂重启乌托谢谢孟繁华让我参加他的研讨会，这些年你无数次参加我的研讨会，终于使我有了一个报答你的生。他是一个不多事的人。但是在孟繁华这儿他多事了，说明这是重要的事，是应当做、必须做的事。谈天说地的饭桌上。他是活跃在中国当代一线最重要的评论家之一。凡是有头脑的中国当代作家都知道，于他们而言，他是多么重要的一个人物。虽不能一言九鼎，但是他说出的每一句话对于他们都是极有分量的，关系到他们的地位和明天。因此，他评论文章发表在报刊上。他是一个高端的评论家，谁都知道。但我们忽略了他还是一个在大学任教的老师、学者。我们只想到，他是一个评论家，一个职业评论家。他的评论家的地位举足轻重。但如果我们能够安静地阅读他的全部文字，会很容易地看到，一个评论家的光辉几乎遮蔽了他作为一个理论家的身影。他纯粹的学术著作一个理论家所具有的所有品质。他在理论方面的建树甚至超过了他在评论方面的贡献，至少平分秋色。他在理论方面的建树，首先表现在他建构体系、建构另一种体系的能力。我们从他几本专著可有人做的。但孟繁华有他自己的体系，这个体系是完整的、严密的。他有他的叙述结构。即使叙述同一研究对象或专题，也会有不同的结构方式。他的研究因体系的不一样，呈现出历史的侧面不一样、重心也不一样。有些在其他体系中也许不被看成是重要的方面，在他这里，却可以作为重点加以阐释。而阐释的结果是，这许多被其他体系忽略的重